Одесские наркоторговцы заказывали по почте таблетки экстази, и продавали их в клубах (фото)

В Одесской области СБУ ликвидировала канал контрабанды экстази из Европы.

Об этом сообщают в Одесском облуправлении СБУ.

«Двое местных жителей получали психотроп МДМА по почте и сбывали его в развлекательных заведениях региона. Сотрудники СБУ задокументировали получение наркодельцами нескольких почтовых отправлений с полтысячей таблеток экстази и задержали их во время получения очередной посылки. Открыто уголовное производство по ч. 2 ст. 305 УК Украины. Задержанным сообщено о подозрении», — отметили в спецслужбе.

Share

Одесские наркоторговцы заказывали по почте таблетки экстази, и продавали их в клубах (фото): 1 комментарий

  • 09.08.2017 в 7:20 ПП
    Permalink

    ПРО ЩО ГОВОРИТИ, КОЛИ НЕМА ПРО ЩО ГОВОРИТИ?

    У зв’язку з тим, що суддя Нікіфорчук М.І виносить антиконституційні рішення , і намагається заробити на сторонах у справі, обдерти наш народ, щоб собі зробити добре, активісти «Національного Корпусу» в рамках новоствореного комітету по захисту підприємців та протидії рейдерству, об’єднались з підприємцями ринку 7км, і дадуть рішучу відсіч хабарництву і навчать суддю поважати його Величність Закон.

    Гасла: «Суддю на Сало», «Судді пам’ятайте — влада не вічна» «Закон один для всіх» «Ні рейдерству»

    10 серпня 2017 в 9:30 під Господарським судом за адресою: проспект Шевченка, 29, в Одесі пройде акція: Про що говорити, коли нема про що говорити?

    Подробиці.

    У театрах бувають такі сцени, коли у задника збирається масовка і зображує натовп гуляють людей або обговорюють дії головних героїв.
    Масовка, природно, повинна насправді щось говорити, щоб створити видимість. Один, два вечори ще нічого, а якщо вистава йде в п’ятисотий раз і все та ж масовка спілкується у задника? І режисером актори масовки розставлені в певному порядку раз і назавжди? А всі розмови переговорені сто раз? Як бути?
    І ось артисти придумали собі таку фразу: Про що говорити, коли нема про що говорити? .. Про що говорити, коли нема про що говорити? .. Про що говорити, коли нема про що говорити? ..
    Ну і повторюють її собі раз по раз на публіку.
    Іноді наші суди теж собі дозволяють таке в рішеннях, коли здоровий глузд закону вступає в протиріччя з інтересами судді.
    Ось, наприклад, розглядається в Господарському суді справу щодо розриву договору оренди торгової площі між Міністерством оборони України та орендарем, власником торгового контейнера — А.В. Розумним.
    У Міноборони був посередник — Концерн «Воєнторг-сервіс», що мав довіреність на укладення договорів з підприємцями ринку 7км, власниками контейнерів на ринку. Договори були укладені 26.03.2009 р на термін до 26.03 2019 р
    Як нам стало відомо, за право укладення договорів підприємці платили орендодавцям незаконну винагороду. А потім цим самим хабарниками захотілося ще грошиків зрубати, а законні власники контейнерів вже були подоїні, і вим’я порожнє.
    І тоді головний орендодавець, Міноборони, замість Військторгсервісу передоручає висновок вже укладених договорів іншому посереднику — ДП «ТВК», і той запрошує до доїння нових орендарів, і переукладає з ними договір на ті ж торгові місця, що призводять в шок підприємців вже багато рокі, які вважали себе законними орендарями. І починаються бої між новими і старими подоїними підприємцями.
    Ось так і в справі Господарського суду №916 / 852/17 про вимогу концерну Військторгсервіс розірвати раніше діючий договір оренди № 44/2009 з А. Розумним в односторонньому порядку, щоб передати торгове місце новому орендарю — Т.В. Селезньової.
    Розглядає справу суддя М. І. Нікіфорчук.
    І хоча давно ще, в студентські роки, суддя Нікіфорчук твердо засвоїла що статтею 291 Господарського Кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається, якщо тільки орендар не порушує умови договору, на жаль, Закон і інтереси судді вступають в конфлікт і протиріччя. І по деякому важкому роздумі в нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку, що позов Військторгсервіс треба задовольнити, договір з А. Розумним визнати не розумним, а заодно задовольнити нового орендаря Т.В. Селезньову, що має в цій справі приємний інтерес.
    А як же обґрунтувати рішення, яке набирає протиріччя з Господарським Кодексом України?
    Головне написати багато слів і влити в них сенс.
    І ось з’являється рішення суду, де на семи сторінках повторюється: Про що говорити, коли нема про що говорити? .. Про що говорити, коли нема про що говорити? .. Про що говорити, коли нема про що говорити? .. Про що говорити, коли нема про що говорити? .. про що говорити, коли нема про що говорити? .. про що говорити, коли нема про що говорити?

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *