Как одесская прокуратура разваливала дело “оборотней в погонах” Головина (фото)

После того, как в редакцию 048 поступило сообщение о попытках «развалить» дело бывших подчиненных Дмитрия Головина, журналисты внимательно изучили, как же ведет это дело прокуратура Одесской области

Напомним, как мы уже писали в статье «Вернутся ли «оборотни в погонах» под крыло начальника одесской полиции», бывшие подчиненные Дмитрия Головина из отдела борьбы с незаконным оборотом наркотиков (в частности, Игорь Саркисов, Олег Щербак, Иван Райчев и Иван Чирица) обвиняются в создании организованной преступной группировки.

Эта группировка обвиняется в целом ряде правонарушений. Дело ведет прокурор Сергей Шпаченко. На официальном сайте прокуратуры Одесской области отсутствует «Анкета о добропорядочности» данного сотрудника. Есть лишь данные о том, что 4 февраля он празднует день рождения.

Судя по декларации, прокурор Сергей Шпаченко ничем вообще не владеет, живет с супругой в доме отца и довольствуется скромной зарплатой около 11 000 в месяц.

На портале Судебной Власти Украины мы нашли дело, связанные с Игорем Саркисовым, Олегом Щербаком, Иваном Райчевым и Иваном Чирицей.

 

Ознакомились с решениями суда по данному делу в Едином государственном реестре судебных решений. И выяснили довольно интересный факт.

Оказывается, прокуратура до сих пор не справилась с составлением обвинительного акта, соответствующего всем нормам законодательства.

От прокурора Сергея Шпаченко обвинительный акт поступил в Приморский районный суд поступил еще 13 июня 2016 года. Но этот акт был возвращен судом прокуратуре на доработку и устранение неточностей. Суд признал акт составленным некорректно и нарушающим право на защиту. И с тех самых пор, вместо того, чтобы устранить недочеты и подать соответствующий требованиям закона обвинительный акт прокурор Сергей Шпаченко раз за разом обращается в Апелляционный суд, требуя признать уже готовый обвинительный акт.

В последний раз апелляционный суд отклонил жалобу прокурора 25 апреля 2017 года. И с тех пор – тишина.

Может быть это суд «гнобит» прокурора и «отмазывает» обвиняемых? Какие претензии к обвинительному акту?

Когда обвинительный акт поступил в суд, прокурор настаивал на том, чтобы в этот же день начать рассмотрение дела. Однако, адвокаты защиты заявили, что в обвинительном акте не содержались фактические обстоятельства правонарушений, которые прокурор считал установленными. Более того, само обвинение не сформулировано.

Обвинение – это утверждение о том, что лицо совершило преступление. Оно должно быть сформулировано после перечисления всех фактических обстоятельств, которые прокурор считает доказанными. Но Сергей Шпаченко, по утверждению адвокатов, не перечислил фактических обстоятельств, которые считал установленными и не сформулировал обвинение.

В По одному из подозреваемых акт содержал только анкетные данные, а также указание на то, в совершении какого правонарушения он подозревается, содержание подозрения и квалификация правонарушения. Ни каких данных о том, когда, в какое время и каким способом совершалось преступление нет, утверждал один из адвокатов защиты.

Кроме того, в обвинительном акте не указана роль каждого из подозреваемых в организованной преступной группе – кто организатор, кто исполнитель, кто подстрекатель. Не ясно, кому какие обвинения предъявлены, а при таком подходе защита не может работать.

Также среди нарушений адвокаты называли отсутствие сведений о признании родителей одного из потерпевших.

Суд согласился с утверждениями адвокатов защиты и признал обвинительный акт не корректным и нарушающим право на защиту.

Конечно, мы не можем установить, намеренно ли прокурор «затягивает процесс» и «разваливает дело» или же ему просто не хватает профессионализма и опыта. Как видно из данных Портала судебной власти Украины, еще недавно прокурор Сергей Шпаченко занимался хозяйственными спорами. В частности, участвовал в рассмотрении дел о банкротстве в Хозяйственном суде Киевской области, в Киевском апелляционном хозяйственном суде.

Если этот прокурор действительно не может в силу отсутствия опыта составить правильно обвинительный акт, то возникает вопрос: кто же назначил его заниматься таким серьезным делом?

Не помогает ли прокурор Одесской области Олег Жученко Дмитрию Головину улаживать свои старые дела? Источник, сообщивший нам в редакцию о том, что «оборотни в погонах» могут избежать наказания, придерживается именно такого мнения.

Share

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *