Как суд над мэром Одессы Трухановым превратился в “шоу”

Пока в Малиновском суде Одессы объявляют приговор Труханову по делу завода “Краян”, 24 канал представляет красноречивые аргументы, свидетельствующие судьи “сливают” громкое уголовное дело, чтобы оправдать скандального одесского мэра.

Помните новость о краже из местного бюджета Одессы 185 000 000 гривен вроде одесским мэром и его семью соратниками через покупку завода-банкрота “Краян” по заведомо завышенной стоимости? Так вот вашему вниманию – серьезные нарушения слушания уголовного дела со стороны судебной коллегии Труханова, собранные 24 каналом и независимыми наблюдателями за полгода рассмотрения дела в одесском суде.

1. Рекордная для украинской Фемиды скорость рассмотрения дела

Сформированный судьями график судебных заседаний впечатляет. За январь-февраль трое судей выделили целых 18 рабочих дней для мэра Одессы, отложив остальные своим делам. За 12 рабочих дней они прошли 67 томов (!) Письменных доказательств и за 8 дней допросили 75 свидетелей со 110 К примеру, с октября 2016-му в деле прокурора Кулика столичный суд рассмотрел … 3 тома за 6 месяцев. А в одесском суде все творилось неслыханно быстро: за несколько часов одесский суд оперативно рассмотрел 6 томов (!) Дела Труханова. То есть 1000 страниц. Для украинских судов и прокуратуры – скорость просто космическая.

С одной стороны, это хорошо, ведь быстрый и непрерывный рассмотрение дела важно. Однако удивление вызывает скорость движения дела Труханова по сравнению с рассмотрением в этом суде этими же судьями других дел по тяжким и особо тяжких преступлений.

Есть с десяток дел, которые уже годами тянутся и рассматриваются в этом же суде в совершенно другом темпе. Одиночные заседания проходят раз в месяц и длятся не более часа. На удивление, более 2 лет слушается дело об умышленном убийстве, более 5 лет слушается дело о мошенничестве в особо крупном размере с отмыванием средств, 7 лет тянется разбирательство ломбардной аферы …

На фоне этих многолетних разбирательств дел в таких серьезных преступлениях и масштабных схемах обкрадывания одесситов возникает вопрос: почему суд так избирательно добросовестно отнесся именно к делу одесского мэра? Скорее всего, спешка связана с безграничным желанием получить оправдательный приговор максимально быстро.

2. Онлайн-трансляцию судебного процесса прекратили по инициативе судей

Малиновский райсуд Одессы рассматривал по существу дело Труханова с конца октября 2018 и еще на подготовительном заседании решил осуществлять онлайн-трансляцию. И добросовестно делал это до 14 января – первый день исследования письменных доказательств обвинения. Ключевым? Вряд ли.

Смотрите, почему. Прекратить онлайн-трансляцию инициировали судьи. Мол, из-за технической нет сил одновременно вести и предусмотренный законодательством видеозапись, и видеотрансляцию. А также аргументировали попыткой исключить доступ свидетелей к материалам дела.

Если бы была привязка только к технической несостоятельности, то судьи сделали перерыв в деле, пока устранят недостаток, или же возобновили бы онлайн-трансляцию в ходе судебного процесса.  Но они отсекли эти возможности для открытости процесса. Что это, как умышленное и, к сожалению, удачная попытка скрыть основной кусок судебного разбирательства до дебатов?

На такой умысел судей указывает и сокрытия дальнейшего неоднозначного “исследования” ими 67 томов письменных доказательств вины Труханова и соратников, а также странная пассивность при допросах более 100 свидетелей, о чем пойдет речь далее.

3. Наглое ноу-хау в исследовании доказательств вины Труханова и соратников

Зачитывания прокурорами 67 томов письменных доказательств, их долучeння к материалам дела и одночаснe вивчeння судьями -эти этапы проходили одновременно. Вернее, исследования не происходило – судьи не обращались на месте во время судебных слушаний доказательства.

Когда журналисты заметили, что судьи уклоняются от обещанного исследования на месте, они отбивались тем, что, мол, исследовать доказательства в совещательной. Однако такие исследования в совещательной комнате, согласно УПК Украины, не предусмотрены. Там судьи могут только анализировать доказательства. Такой ход судей может свидетельствовать об отсутствии интeрeсу о встановлeння объективных обстоятельств из-за нежелания прямо исследовать доказательства.

4. Судьи отказали в допросе ключевых “неудобных” свидетелей

Судьи наотрез отказались допрашивать важных свидетелей: детектива НАБУ Иванова, владельца “Настер” Малаховкиса, помощника Труханова Попову. Сделали они это якобы, чтобы нe тратить время и ускорить рассмотрение. Аргументация, мягко говоря, удивляет: мол, на вызов некоторых придется потратить определенное время, а допросы других будут … несущественными.

К тому же есть основания предполагать, что судьи наперед знали показания свидетелей.

24 телеканал

Share

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *