Прокуроры рассказали, как судьи помогли мэру Одессы оправдаться

Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий подал апелляционную жалобу на оправдательный приговор одесскому городскому голове Геннадию Труханову и другим обвиняемым в завладении средств местного бюджета при покупке здания бывшего завода “Краян”.

Об этом сообщает пресс-служба САП.

“Руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назаром Холодницким подана апелляционная жалоба на оправдательный приговор Малиновского районного суда г.. Одессы от 04.07.2019, которым действующего Одесского городского председателя и других соучастников признано невиновными в совершении инкриминируемых преступлений по завладению средствами бюджета в сумме более 92 млн грн в результате реализации схемы приобретения в собственность помещения админкорпуса бывшего завода “Краян” по вдвое завышенной цене”, – говорится в сообщении.

Отмечается, что только анализом содержания самого приговора “установлено достаточно оснований для его отмены (неполнота судебного разбирательства, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, существенное нарушение требований уголовного процессуального закона)”.

“Вместе с тем после выхода из отпуска прокуроров, которые поддерживали публичное обвинение, и ознакомления ими с материалами судебного производства, очевидно, будут установлены и другие обстоятельства в пределах оснований для отмены приговора, а соответственно и для внесения дополнений к апелляции”, – отмечает САП.

Отмечается, что требования апелляционной жалобы касаются “необходимости отмены необоснованного оправдательного приговора и вынесения нового, согласно которому признать виновными лиц, оправданных судом первой инстанции, и назначить наказание, указанное прокурорами в судебных дебатах”.

“Среди прочего, следует отметить, что суд в приговоре даже не принял решение по поводу производства в отношении юридического лица – ООО “Девелопмент Элит”, что является обязательным при принятии оправдательного приговора в соответствии с ч. 4 ст. 374 УПК Украины”, – добавили в САП.

Прокуратура подчеркнула, что судьи находились в совещательной комнате меньше, чем зачитывали приговор, сумев за три рабочих дня оценить около сотни томов доказательств и написать более 370 страниц приговора.

“При этом анонс о выходе суда из совещательной комнаты для оглашения приговора появился утром третьего рабочего дня пребывания в совещательной комнате. Отбросив ряд доказательств стороны обвинения, другой части доказательств оценки в приговоре не предоставлено вообще, в том числе и показаниям свидетеля Е. Малаховскиса, что суд обязывался сделать, отказывая 02.04.2019 прокурору в вызове указанного свидетеля”, – сообщили в САП.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *